Voir l’arbre plutôt que la forêt

Dans son article intitulé « IEDM sur la forêt : une note économique loin de la réalité », qui s’avère fort critique de ma Note économique sur la forêt, le journaliste Guillaume Roy rapporte une partie des faits concernant notre entretien téléphonique d’une dizaine de minutes. Malheureusement, d’autres faits très importants et susceptibles de tempérer le ton de son exposé ne sont pas présentés aux lecteurs et probablement pas aux personnes interviewées.

Tout d’abord, il m’apparaît réconfortant de constater que ces experts soient unanimement d’accord avec le fait « que la forêt québécoise n’est pas en danger, que l’on ne fait pas de déforestation au Québec et qu’elle contribue à la vitalité économique du Québec », comme ma publication le rapporte.

L’article fait grand cas du fait qu’aucun des experts contactés n’est d’avis avec les recommandations de ma publication, alors que l’on apprend dans ce même article que le ministère de la Forêt, de la Faune et des Parcs n’a relevé aucune faille à mon analyse, soutenant même que « le ministère entend faire des annonces prochaines qui répondront à plusieurs éléments soulevés dans ce rapport ». Les gens du ministère ont d’ailleurs fait l’effort de bien saisir la nature des chiffres derrière mes calculs.

Le cœur de cet article est que je ne tiendrais pas compte de la différence entre les feuillus et le bois résineux. Pourtant, comme mentionné lors de notre conversation, mes calculs tiennent effectivement compte des différentes essences de bois. Il ne s’agit pas d’une moyenne globale pour tout le volume de bois récolté, mais bien d’une moyenne pondérée par essence de bois. Le prix peut donc certainement varier de région en région, mais les calculs tiennent compte de la variation du prix entre essences de bois. Évidemment, une moyenne n’est pas un indicateur parfait, mais il est faux d’affirmer que la distinction entre les feuillus et le bois résineux n’a pas été prise en compte.

D’ailleurs, en 2020, Guillaume Roy et Luc Bouthillier, soit un des experts interviewés, arrivaient à la conclusion, dans l’article Comment trouver la juste valeur marchande des bois? que, et je cite, « ce n’est pas normal que seulement 82 % des lots offerts au Bureau de mise en marché des bois (BMMB) trouvent preneurs » et que « c’est peut-être un signal que le prix est trop élevé ». Pourtant, dans ma Note économique, une des trois conclusions est bel et bien de revoir le prix minimum imposé par l’État sur le bois mis aux enchères qui ne trouve pas preneur.

Pourtant, à lire l’article portant sur ma Note économique, on pourrait en comprendre que puisque le feuillu ne trouve pas toujours preneurs sur le marché, on ne peut rien faire pour favoriser la croissance du secteur forestier et ainsi la relance économique de nos régions. Cette vision défaitiste et à la base de plusieurs problèmes économiques que nous vivons au Québec doit être changée.

Le secteur forestier est excessivement important pour les régions au Québec, et le gouvernement actuel fait un pas dans la bonne direction en reprenant les recommandations de ma publication. Des conclusions, d’ailleurs, qui visent à améliorer l’aménagement de nos forêts publiques, à revoir le prix minimum du BMMB et à faire tout en notre pouvoir pour augmenter la récolte forestière, tout en tenant compte de l’aspect environnemental. C’est d’ailleurs en consultant des professionnels du milieu que je suis arrivé à de telles conclusions. Il est navrant que ces faits ne soient pas plus clairement exposés dans l’article publié plus tôt cette semaine.

La chose la plus importante est toutefois la suivante : l’évidence soulevée par le journaliste et les experts passés en entrevue ne devrait pas occulter l’importance des recommandations mises de l’avant dans ma publication. Si cela se trouve, ces mêmes experts sont susceptibles de s’entendre avec moi sur le cœur de mon propos. Malheureusement, l’article publié dans Le Quotidien se concentre sur un seul élément. C’est voir l’arbre sans remarquer la forêt.

Miguel Ouellette is Director of Operations and Economist at the MEI and the author of “Quebec Forests: Rural Regions Lose Hundreds of Millions of Dollars a Year.” The views reflected in this op-ed are his own.